据上海市总工会申工社介绍：一员工因报销事宜被董事长当众训斥、通报批，心态彻底崩溃，最终其自缢身亡，家属一纸诉状将公司告上法庭。
16时左右，陆千终工与同事分手，各自离开。
实际上，陆千于午休后约14时才与同事正常外出开展课题踏查，同行同事并未接到公司关于留意陆千情绪状态、强化看护之相关通知。
回家后曾向家者表示自己于单位遭受不公道待遇，情绪低落。
公司之通报批虽为诱因，但非直接或根本缘由，不构成侵权赔偿担当。
于陆千现明确自杀倾向且家属紧急求助时，公司主管消极不作为，未进行疏导、未通知家属、未采取防护举措，此种漠视与失职为导致陆千悲剧之主要直接缘由，公司应承担全部赔偿担当； 法院经审理认为，本案之争议焦点于于陆千自杀身亡与公司领对其训斥，事后进行通报批一事之间为否存因果关系以及公司对于陆千自杀之后果为否存过错，并承担侵权担当。
17时左右，陆千被他者发觉于当地世纪城东侧树林内自缢身亡，警方刑事侦查部门出具亡证验，依法认定陆千系自杀身亡。
来源：上海市总工会申工社、九派新闻返回搜狐，查看更多 结合本案实际，公司对付陆千亡承担相应补偿担当。
对于家属要求因公司支付没有给陆千缴纳社保险而造成之损失，此主张虽属于者民法院受案范围，然则原告并没有提出确切之损失数额及赔偿计算依据，故本院不予支。
受到通报批后，陆千自己于微信群中表示“坚决执行公司决议，下不为例”。
仗义执言。2018年5月25日，其因报销事宜与公司高管生争执，并遭董事长训斥。
同时法院查明，陆千虽未与公司签订书面劳动合同，但接受公司用工管、领取劳动报酬，双方已成立事实劳动关系，陆千依法享有劳动安康康健守护权益。
事隔约一周，6月6日上午，陆千于与其母亲通话时明确表示要自杀，其母闻讯立即联系公司领求救。
法院指出，企业有合法之用工管权，员工对处罚不服可有合法维权渠道；陆千作为完全民事举止本领者，应预见自杀后果。
大音希声。同时，家属主张未缴社保之损失应合并审理。
2018年5月28日，公司于中层领微信群中针对其此前争吵一事发布通报批，通报中明确表明“如有下次将主动请辞，望其他员工引以为戒”。
正大光明。主管虽与其通话确认状态，却未采取任何安抚或陪护举措。
正午时分，陆千妻子与父亲赶到公司想见者，却被告知陆千已外出办事。
公司管层管失当，因琐事严厉训斥并公开通报，给陆千造成巨大心理创伤； 陆千系自杀，属名者自立选择之结局，公司管举止合法合规，与其亡结局之间无法典上之因果关系，完全无过错。
陆千需供养直系亲属三者以上，故计发12名月工资供养直系亲属救济费66857元、丧葬补助费30725.5 元，两项合计97582.5元。
此外，公司提出未缴社保之诉求属于劳动争议，应先走仲裁前置程序，本案为命权纠纷，不宜合并审理，请求法院驳回家属所有诉求。
陆千（化名）系北京某公司投融资部中层管者员。
依照相关法典规定，按职工非因工亡待遇办理。