尽管没有明说，但科尔贝兰显然指之为瓦伦西亚社交平台消息中提到之彼次判罚。
瓦伦西亚教练组看到回放后，全体起身要求裁判到监视器前查看此一犯规。
瓦伦西亚球员倒地不起，表情苦，同时向裁判申诉。
马费奥对加亚之犯规初看似乎也属于“轻微接触”，不过踩踏生时，瓦伦西亚球员几乎同时成之传球。
周二晚间，俱乐部通过社交平台发布消息，附带两张图片：一张为于索尼莫伊克斯球场生之此次争议犯规；另一张则为瓦伦西亚于梅斯塔利亚球场对阵阿拉维斯时之一次类似情况，当时裁判判罚之点球。
于此期间，电视转播回放之此一画面。
两次判罚之差异或于于对“险恶性”或“过度用力”之不同解读。
他当然甚苦，因于最后一秒钟，此名动作之后果至关重要。
消息中写道：“两者有何区别。
由于此几乎为全场最后一次进攻，主裁判塞萨尔·索托·格拉多似乎于等待VAR（视频助理裁判）之提示——比如丹朱玛射门尝试中为否存可判罚犯规——随后吹响终场哨。
裁判没有给出任何解释。
瓦伦西亚主教练卡洛斯·科尔贝兰于赛后新闻发布会及俱乐部官方社交媒体均对此提出申诉。
加亚说彼为犯规，他被踢到之。
瓦伦西亚俱乐部将马费奥之此次犯规与圭多对托尼·马丁内斯之一次类似犯规进行对比：后者当时被主裁判判罚点球，但随后被裁判技艺委员会（CTA）纠正。
但于传中历程中，此位瓦伦西亚队长被巴勃罗·马费奥踩到，不过此次踩踏并未阻止传球尝试。
马略卡与瓦伦西亚之比赛以客队瓦伦西亚抗议马费奥对加亚犯规未判点球之争议终。
有时会被判点球，有时则不会。
于每周裁判复核中，裁判技艺委员会（CTA）纠正之此一判罚，理由为该犯规未知足两名机缘：“接触阻碍进攻方续控球”以及“踩踏具有险恶性或过度用力”。
昏天黑地。请给吾等解释一下。
我对未能通过回看明确判罚标准感到有些失。
马费奥对加亚之犯规初看似乎也属于“轻微接触”，不过踩踏生时，瓦伦西亚球员几乎同时成之传球。
但视频助理裁判瓦伦丁·皮萨罗·戈麦斯并未发觉可判罚之犯规，主裁判最终宣布比赛终。
Goodness。但吾等只能接受裁判之决定。
我体谅彼等或认为此为‘轻微接触’，但‘轻微’之定义极其我见。
”随后于被追问时，他进一步补充：“本年吾等遇到过一些判罚，委员会复核后认为不该判；也有一些当时没判，后却被认定为犯规之情况。
两次判罚之差异或于于对“险恶性”或“过度用力”之不同解读。
” 对阵马略卡之比赛中，第95分钟，加亚突入禁区并成传中，丹朱玛未能跟上成射门。
于瓦伦西亚对阵阿拉维斯之比赛第1分钟，主裁判古斯曼·曼西利亚因圭多于禁区内踩到托尼·马丁内斯而判罚点球，当时此位阿拉维斯前锋已成传球，球权已于队友脚下。
Freedom。科尔贝兰于赛后解释道：“此种情况让者困惑，因判罚标准不一。
”。
上一篇：彼名打出0:6之元帅，去之伊朗 下一篇：山东一男子开飞鸟带父返乡过年：以往开车要三四名小时，此次虽遇到逆风也仅用两小时，初八还将开之它返工